Desmistificando

LI OS TEXTOS DE UMA SENHORA CHAMADA NORMA BRAGA E TIVE MAIS UMA DECEPÇÃO. ESTA SENHORA SE ACHA NO DIREITO DE CHAMAR DE EMPULHAÇÃO A UMA FILOSOFIA CHAMADA GNOSE. ELA DIFERENCIA GNOSE DE CRISTIANISMO. QUALQUER PESSOA DE ESTUDO E INTELIGENCIA MEDIANA SABERIA QUE GNOSE É CONHECIMENTO E CRISTO E A VERDADE. ENTÃO É A MESMA COISA. ELA DIZ QUE CRISTIANISMO É UMA VERDADE QUE VEM DE DEUS. NÃO SABE ELA QUE DEUS É A VERDADE E TODA VERDADE VEM DE DEUS E NÃO A QUE ELA ACHA., ESTA SENHORA FEZ UNS CURSINHOS E ACHA QUE ENTENDE DE FILOSOFIA. É SÓ MAIS UMA TEÓRICA, UMA CRENTE OU UMA PESSOA QUE ESTÁ TENTANDO O SEU LUGAR NO MUNDO TENTANDO SER DIFERENTE CRITICANDO OU DISTORCENDO UMA COISA QUE NÃO CONHECE, SÓ TEM ALGUMA INFORMAÇÃO QUE PEGOU NOS LIVROS QUE ACREDITA.

ELA FALA DE PAULOCOELHISMO. O QUE ELA ESCREVE, O SEU PENSAMENTO, É SÓ OUTRO LADO DE PAULO COELHO, É UMA FORMA DE DESTRUIR UM MITO COM OUTRO MITO. O QUE ELA FALA VAI AGRADAR A MUITOS. AQUELES QUE ACEITAM QUALQUER MUDANÇA OU ALGO QUE LHES PAREÇA INTELIGENTE. ELA NÃO É ORIGINAL. EXISTEM MUITOS COMO ELA. O INRI CRISTO, CHICO XAVIER, EDIR MACEDO. RR SOARES E MUITOS OUTROS QUE QUEREM CONSTRUIR O SEU SUCESSO ENCHENDO OS INCAUTOS COM IDÉIAS ESTAPAFURDIAS SOBRE O QUE NEM TEM NOÇÃO. PENA QUE EM MEIO A TANTAS LEIS NÃO EXISTA UMA QUE PUNA QUEM ESCREVE BOBAGENS SE ACHANDO SÁBIOS.

Esportes radicais

Esporte pode ser um jogo, mas não apenas um jogo, já que precisa de atividade física. Se enganam aqueles que dizem que um jogo onde se precisa somente de raciocínio possa ser um esporte. Tenha-se em conta que para isto não se precisa treinar o corpo. Porque chamar de radical um esporte que não possui raíz? Chamam de radical por sua forma audaz. Por seus limites serem quase sem. Por sua sensação de perigo iminemte e a coragem que terão seus participantes. Radical, nesta forma de raciocínio soa como fanatismo. Uma busca de limites máximos para o corpo e para os sentidos.

A Teoria da Conspiração

Interessante o tema a as opiniões a respeito. Algumas pessoas teorizam a respeito de alguma coisa e outras nem sabem o que seja teoria ou conspiração.

Interessante é o medo de algumas pessoas pela ameaça de colocação de chips na cabeça de cada um para poder as controlar. Medo inútil, já que não é necessário um gasto para isto. Os livros em sua maioria ou as religiões fazem este trabalho. Ler muito é buscar muitas informações...mais do que se precisa... sendo que maior parte só traz uma doutrina ou o pensamento subjetivo de alguém. Como a maioria das pessoas não quer ou não sabe raciocinar, aceita que raciocinem por eles.

Uma pessoa diz uma frase sem que faça párte de um contexto e ainda que a frase é uma inutilidade em termos de razão. Para dar um valor a esta frase, se a dedica a uma pessoa influente, erudita ou tida como inteligente. Na realidade dizer que uma frase idiota teria um maior valor só porque foi dita por tal pessoa é um erro. O nome da pessoa não valoriza uma frase idiota. A frase idiota é que desvaloriza quem a disse.

Imagine-se um monte de fezes mal cheirosas. Se descobríssemos que tivessem sido feitas pela rainha da Inglaterra, isto não as tornariam cheirosas. Só mostrariam que a rainha também defeca fedorento.

A arte do Raciocínio

Baseado nas frases ditas ou atribuidas a algumas personalidades famosas, podemos afirmar com convicção lógica algumas máximas.
Nietzshe era ateu. Platão não tinha filhos. Emanuel Kant era infeliz. Jesus não curava enfermos.

Atribui-se a Nietzshe a afirmação de que não há verdades absolutas. Se todos que acreditam em Deus aceitam que Ele seja a verdade absoluta, quem não acredita nisto, não acredita em Deus, portanto é ateu. ( ainda que, se não existem verdades absolutas a sua frase pode não ser verdade)

Se a expressão "amor platônico" vem da filosofia de Platão. Este amor é sem sexo, portanto Platão não fazia sexo e por consequência, Platão não tinha filhos.
A frase atribuida a Emanuel Kant diz que a felicidade não é feita de razão, mas de imaginação. Ele não conhecia a felicidade.
Se eu tenho algo que me faz feliz, isto é razão. Ter este algo causa a emoção que me traz felicidade.
Se eu não possuo este algo, se eu somente imagino que seja meu, esta razão é falsa, como falsa será a emoção que me causa, tanto que passará no momento em que eu quizer desfrutar deste algo. Se a emoção é falsa, também será a felicidade que me causa.
Dizem que Jesus curava os doentes, mas se ele tinha o poder de curar e era justo, por que não curaria a todos e não somente os pedintes? Se me dissessem que ele curava apenas os que mereciam a cura, deveriam saber estes que quem merece não adoece. Se não adoece por sua culpa, é por culpa do criador , então Este não seria justo.

Filosofia não é profissão

Por que as pessoas acham que filosofia é uma profissão? O que faria um filósofo? E onde? Quem o contrataria?

Filosofia não é uma técnica que se passa. É uma espécie de sentido, de instinto. Alguém tem ou não tem. Se tem, aprimora.

A filosofia não é uma frase feita. É a feitura da frase. É a capacidade de formar uma frase com a lógica do discernimento. É a razão desta frase. Quem a ouve, quem a traduz, quem a transmite e interpreta não é um filósofo. Seria como se alguém vendesse ou morasse em uma casa. Esses não seriam engenheiros. Ela é uma obra de engenharia e não a própria. A engenharia é a capacidade do engenheiro.

Uma vez me perguntaram: "um filósofo não seria melhor se cursasse uma faculdade"? Eu respondi: "guardadas as devidas proporções, se estivessem frente a frente um professor de filosofia e um 'Sócrates', quem ensinaria para quem"?

Guardem isso. Em todas as discussões ou debates a filosofia real é contraditada por quase todos, mas no final todos vem a concordar com ela por que jamais poderão fugir da lógica racional.

Olhem que estranho paradoxo. Todo mundo fala em mudança para melhor. Todo mundo quer a verdade, mas quando se trata de mudar realmente. De buscar a verdade a qualquer preço, o preço se torna grande demais e se opta pelos costumes antigos ou pelas "verdades" prontas ou acomodadas.

Programa Interferência

Em quase todas as sextas, no programa INTERFERÊNCIA no canal POATV (6 da net), me deparo com as contradições de algumas pessoas que não admitem aceitar algo diferente do que estão acostumados. Que fuja dos seus padrões de raciocínio.

Alguns decidem que eu contrario tudo, que fujo à estes padrões. Isto é verdade. Porque eu deveria aceitar algo que pode ser somente a idéia de alguém? Idéia por idéia, eu fico com as minhas. Se for algo real, que eu não conheça, ficarei feliz em aprender.

Quando alguém fala uma 'verdade' que leu em algum lugar, eu só questiono se será mesmo verdade, pois não será somente porque alguém escreveu.

Outro dia alguém disse que o futebol nasceu em um determinado povo e eu, para testarm disse que havia lido que era em outro povo, ou em outra época. Este alguém decidiu que era verdade a sua leitura e não a minha. Nenhuma tem prova alguma, mas o orgulho decide quem está com a

verdade?

Quando as abelhas atacaram pessoas na redenção, eu ouvi um biólogo na TV dizendo que era pela época do acasalamento. Um colega de programa contestou dizendo que um biólogo da Redenção havia dito que era por causa de outra coisa. Ele insistiu que o biólogo "dele" sabia mais do que o meu. Se eu não entendo disto nem ele, porque decidiu que o seu biólogo era o que falava a verdade?

Outro dia conversei com alguns políticos. Não contesto suas convicções. Não contesto sua capacidade. Só quero razões objetivas para suas ações. Quando planeja-se e executa-se uma obra, há que se saber se realmente é para o benefício de muitos ou é somente a idéia de quem faz.

Será que somente por por conta de uma eleição a pessoa fica mais sábia a ponto de saber o que é bom para os outros sem perguntar a quem deva receber?

Há uma antiga fábula que conta de um rei que queria saber de um sábio como teria que tratar seus súdidos com justiça. O "sábio" explicou que seria como colocar água muito quente em um vaso delicado. Ele quebraria. Água gelada faria o mesmo. Seiria, então correto amornar a água. Com relação ao governo seria a mesma coisa. Nem com absoluta severidade para não machucar os bons, nem com absoluta benevolência para não beneficiar os maus. Parece algo justo?

Imaginam um bom pagando um pouquinho pelo que não fez e um mau pagando um pouquinho pelo que fez.

O justo será não generalizar. O correto será analizar cada caso individualmente para saber quem merece ou o que. Isto é justo.

As pessoas em geral adoram seguir idéias bonitas sem procurar saber se são justas ou reais. Para estas pessoas não importam as verdades. Mas sim quem as escreveu.

Estar de bem com a vida não é estar em paz com os outros, é estar em paz consigo mesmo. A paz não é a ausência da guerra, mas dos motivos que levam a guerra. Paz é consciência. Não se constrói. Paz é natural. A guerra é a criação.

É a mesma coisa que procurar Deus. Deus é natural. O sobrenatural é o diabo. A criação. Se um homem eliminar o mal de si, já estará com Deus. Os que o buscam de outra forma não o reconhecem. Deus é somente a verdade, o natural, o conhecimento. Parece pouco? A natureza e o conhecimento dela são as maiores coisas que existem. A crença de alguns ou de muitos são as menores coisas que se pode ter. Uma ínfima realidade vale infinitamente mais do que uma grande crença. Ainda assim há pessoas que adoram viver de crenças. Será que não percebem que o mundo está um caos por causa disto?

A violência, as doenças, a decadência moral, tudo virou uma "verdade de cada um". Esta é a desculpa para cada um agir do modo que queira. Este é o livre arbítrio, esta correto, mas será que estas pessoas sabem que existe um pagamento para tudo isto?

Será que ela sabem que tudo aquilo que elas pedem ao seu Deus ( e não tem) é aquilo que reagiu aos seus atos.

É mais fácil acreditar no Perdão de Deus. Se este existisse da forma em que se acredita, não existiria justiça.

O chamado 'mundo moderno' causa movimentos que desencadeiam reações. A não aceitação destas reações leva o homem a procurar milagres para desfazer um mal que ele próprio criou.

Quem sabe faz certo. Quem erra paga. Quem erra por ignorância paga da mesma forma. Afinal, não saber também é pecado.